|
摘 要 通过分析国有商业银行不良资产现状及成因，介绍内部评级法的内容框架和我国现有五级分类贷款的局限性，说明了内部评级法是化解国有商业银行不良资产的根本出路，指出我国目前实施IRB法存在的问题及IRB法在我国实施的对策选择。
关键词 不良资产 内部评级法（IRB法） 五级分类贷款
世界银行对全球银行业危机的研究表明，导致银行破产的主要原因是信用风险。随着中国加入WTO，建立与国际接轨的信用风险评级方法已提上日程。目前，我国商业银行的棘手问题是不良资产过多，面对不良资产处置收回的“冰棍效应”，必须尽快降低不良贷款率，化解金融风险，否则将会造成一系列严重后果。
1 国有商业银行不良资产现状及成因分析
我国商业银行的不良贷款率长期居高不下，有资料显示，四大国有银行在1998年不良贷款率曾高达50%。导致银行不良资产的一个重要原因是政府指令和行政干预，从1999年起，我国开始了对不良资产的市场化处置进程，并成立了信达、华融、长城、东方四大资产管理公司（简称AMC），负责处置剥离出来的13 939亿元坏账。2003年起，国有银行选择了世界著名投资银行第二次剥离坏账，但2003年底，四家国有商业银行五级分类不良贷款余额仍高达20 000亿元，高于国际上排名前100家大银行的平均不良贷款率15个百分点（见表1）。而按国际间银行评价标准水平，其良好区间在2%～5%，美国最好的银行的不良贷款率在1%以下。考虑我国国有商业银行对外公布数字相对保守的因素，我国商业银行的资产质量就更是可想而知。
自2004年1月5日国务院宣布中行、建行实行股份制改造试点，并动用450亿美元外汇储备对中国银行、中国建设银行进行干预，又从这两家银行中剥离了2 700亿元的不良资产；2005年向中国工商银行注资150亿美元，同时对这三家银行的不良贷款实行再次剥离。虽然到2006年3月末，四大AMC共累计处置了不良资产8 663.4亿元，累计回收现金1 805.6亿元，占处置不良资产的20.84%；但四大国有商业银行同11家股份制银行相比（见表2），不良贷款率仍然很高。这是因为国有商业银行的不良贷款，主要由国家出面解决处置，而不是按照商业银行的风险管理要求实现对不良贷款动态、及时有效地化解。从深层分析可发现，商业银行风险管理薄弱是造成资产质量差的原因，因此，根本出路就在于加强商业银行的风险管理，从源头上尽可能减少不良资产的产生。
2 内部评级法（IRB法）是国有商业银行化解不良资产的根本出路
一直以来，不良贷款率和不良贷款余额双降就是国有商业银行改革的重中之重，然而四大AMC受市场环境、经营权限及处置手段的限制，对不良资产的处置效益较低。且目前随着银行业的全面开放，国内银行业面临的竞争日益加剧，国内银行的存款就会转移，四大银行的流动风险难免会出现，因此，还必须加强不良非信贷资产的下降，达到“三降”的标准。《新巴塞尔协议》核心内容内部评级法是解决银行风险管理问题的有效途径，应鼓励中国商业银行尽快开发内部评级体系，条件成熟时采取内部评级法进行全面风险管理。
2.1 内部评级法的内容框架
内部评级法即充分依靠银行自己对借款人和债项的评估计算资本充足率，提高风险敏感度，使监管资本与信用风险及经济资本密切联系在一起，对达到高标准要求的银行采用不同的资本监管，它是反映银行特殊风险的一种方法。其初级法仅要求银行计算出借款人的违约概率，其他风险要素值由监管部门提供。高级法则允许银行使用自己计算的PD、违约损失率、违约时风险暴露及债权的到期时间。《新巴塞尔协议》对采用IRB法计量资本充足率的银行给与相对较低的资本充足率的某种优惠。
IRB法框架主要包括以下方面的内容：风险类别的 | 
