壹、前　言

　　信息的畅通，可说是现代民主社会的最基本条件，尤其政治相关信息的表达与接受，更是受着宪法的直接保障。在民主先进国家，虽然不似独裁专制国家，宪法的保障只是流于形式，完全把言论讯息置于政府的掌控之下，但也非无条件地允许政治信息的完全流通，尤其是涉及到国家安全，更是被视为机（秘）密而加以封锁。然而相对地，国家安全的考量若是过多的话，属于机密的信息也相对于庞大，这就伤害到了民主主义的运作，所以两者间如何取得平衡点，便成为一项争议的问题。

　　在日本，对此问题也发生了不少次的争论事件，而且也将之诉诸司法途径，甚至上诉到最高法院。所以本文便是以法院判决及学者论点加以介绍与探讨，试着以法的观点，阐述日本如何在言论自由、知的权利，和国家安全与机密间取得平衡点。另外，由于战后日本的宪政，受着美国的影响颇深，所以除了以日本为主外，本文亦是针对美国的判例与学说加以探讨，而对照比较与日本间的异同。

　　贰、言论的限制与保障

　　在专制独裁国家，其政权的合法性（legitimacy）并非是靠民众公开自由地同意而成立。所以，除了靠武力威吓外，更需要靠掌握着信息的流动，以免有不利政权讯息的散布，尤其是对政治批判的相关讯息，因而影响到政权的安定。

　　所以如古代君主专制的社会，人民是不得妄议时政，如我国秦代的焚书坑儒及明清的文字狱便是典型的例子。而在西方，从古代的希腊罗马时代，到中古的基督教文明，许多不符合时政的言论、信息都被严重的压抑，因此言论、表现自由在当时的社会中，常常因为国家安全或社会安定等等理由，完全被抹杀掉。

　　一直到了17世纪，英国的米尔登在其Areopagitica（1644）中，提出了言论自由的主张。而光荣革命后的英国，在所颁布的权利法案（Bill of Right，1689）中正式地保障了国会内的言论自由，而后在1695年终于废除了国王的言论检查制度。

　　在美国，对于言论自由的保障，早在独立前1776年的维吉尼亚州宪法的权利典章，便已明白规定「言论．出版的自由是自由的有力防卫之一，对此压抑之政府则是专制政府。」而后在联邦宪法的修正第1条便明白限制「议会不得制定缩减言论．出版自由的法律。」

　　而且根据联邦最高法院在United States v﹒Carolene Products Co﹒,304 U.S. 144（1938）所发展出的「双重基准」（double standard）原则，更认为言论等精神自由，比起经济自由更处于优越的地位。

　　在日本，自从明治维新以后，逐渐步入了近代化国家。对于言论?出版自由的保障，则规范在1889年所公布的明治宪法中。但是在当时之天皇主权的原理下，这不过是臣民的权利之一而已，而且也必须局限于法律规定范围内，所以依此「法律保留」原则，依照法律可以随意限制所有的人权，甚至在法治主义未贯彻下，还可以命令加以限制。

　　所以依照1893年所颁布的出版法以及1909年新闻纸法，人民的新闻出版自由广泛地受限制。尤其对于政治等公共领域的言论，更是被严重地压抑。如出版法26条便规定「皇室尊严的冒渎，政体的变更，以及国宪的紊乱之文书图画」的出版，需科以刑罚，而同法27条亦规定着「安宁秩序的妨害、风俗的坏乱之文书图画」的出版是被禁止的。而同法3条则规定着文书图画的出版有向内务省申请的义务。另外，相关内容的规范，亦出现在新闻纸法中。

　　虽然在大正民主时期，由于勃兴的民权运动，使得言论?出版的自由，获得了短暂的解放。但是随之而来的昭和初期之军国主义扩展，言论?出版自由又遭到严重地压抑，如根据1938年的国家总动员法，不只对于记事内容的限制，甚至为了国家的总动员，对于新闻事业实行严格的监控。尤其在战时，军方大本营更是为了使战争的正当