论台海两岸关系的实象

    伍、两岸关系的未来

    一、两岸无宿怨今日世界，国际争议用武力是不能解决问题的，诚如「世界人权宣言」第一条所言：「人皆生而自由；在尊严及权利上均各平等。人各赋有理性良知，诚应和睦相处，情同手足。」国家与国家之间的关系也是一样，「诚应和睦相处」。中华民国宪法第一四一条规定：「中华民国之外交，应本独立自主之精神，平等互惠之原则，敦睦邦交，尊重条约及联合国宪章，……促进国际合作，提倡国际正义，确保世界和平。」这表示台湾的外交政策之原则为「独立自主」和「平等互惠」。包括中华人民共和国在内，台湾人民愿以「平等互惠」之原则，和世界上任何国家建立友好关系，平等往来，互通有无，互助合作，共同维护世界和平。台海两岸人民，其实并无宿怨，之所以造成今日隔海对峙，实为历史因素使然。中国国民党在中国大陆容或与中国共产党有过惨烈的斗争，但那是政治野心家彼此的恶斗，与台湾人民何干？为什么中华人民共和国宪法序言要说：「台湾是中华人民共和国的神圣领土的一部分。完成统一祖国的大业是包括台湾同胞在内的全中国人民的神圣职责。」台湾自古以来从无一日是中华人民共和国的「领土」，台湾人民并无与中华人民共和国人民「统一」的义务，而中国宪法如此说法，难免被台湾人民所唾弃。事实上，国民党并不主张「台湾独立」，民进党也认为没有必要宣布「台湾独立」，因为台湾事实上是「独立」着的。国民党推动「务实外交」，并非为了制造「两个中国」或「一中一台」，而是为了突破中华人民共和国对台湾的外交孤立，为了求自身的生存，如果因而形成「两个中国」或「一中一台」，那并非国民党的责任，更与台湾人民无涉，因为早在一九四九年十月一日那一天，「中华人民共和国」就从「中华民国」「祖国」分离出去了。15二、祖国是什么？「祖国」，祖国是什么？是自己所属国籍的国家吗？或父祖葬身之地？或自己所属族群？或一个国家的名牌？如果「祖国」是自己所属国籍的国家，今日台湾人民所属国籍为「中华民国」，不是「中华人民共和国」。如果「祖国」是父祖葬身之地，则今日台湾人民的父祖多数葬身于台澎金马。如果「祖国」是自己所属族群，那是「民族」而不是「国家」。一个国家之内可以由多民族共同组合，一个民族也可以建立许多不同的国家，这是基本政治学知识，如期待「一个民族一个国家」那是不切实际的。何况，从前面分析，台湾是多元种族的国家，台湾文化有其特殊性，台湾历史有其沧桑背景。由于台湾人民曾经遭受多次苦难，台湾人民必须为子孙建立和平幸福家园，世界各国都应尊重台湾人民这个愿望。或说，「祖国」是一个国家的名牌或名号，台澎金马的名牌是「中华民国」，不是　「中华人民共和国」，「中华民国」这个名号，自一九一二年建国迄今一直使用，尽管在一九四九年中国大陆另建一个「新中国」，名叫「中华人民共和国」，但其政治体制有别于「中华民国」这个旧中国。但是国家的要义不在名号或品牌，而在于土地、人民、政府组织和主权。三、主权是什么？今天，两岸关系之争议在于「主权」问题。但「主权」是什么？古中国皇帝对其江山土地拥有支配权，对其统治的人民有生杀予夺之权，所以「中国主权」在皇帝，而今日「新中国」主权则在中国共产党。可是现代的「主权」意义己不同往昔，这是「人民主权」时代，人民对其居住的土地和公共事务拥有发言权、表决权和支配权；基于民主程序建立的中央政府组织，对其行政权力所及之地的人事物，具有排他管辖权，也有参与国际生活之权利。所以，诚如大英百科全书对「主权」一词之解释：「主权是制定或改变法律的权力」。16今日台湾人民所建立的法律制度不同于中华人民共和国，也未能适用于中华人民共和国统治的中国大陆，所以，如果中华民国政府宣称中国大陆主权或领土属于中华民国，那也是不切实际的。四、彼此相扶持半世纪以来，台湾人民支持中华民国政府抵抗外来侵略，并逐步建立民主政治体制，发展国际贸易和产业经济，这个成就殊堪安慰。特别是经过台湾人民集体意志力，修改了中华民国宪法诸多条文，制定和修正了许多相关法律，这证明台湾人民对台湾这块土地拥有不可侵犯的「主权」，这个主权，独立于世界各国（当然包括中华人民共和国）之外。换言之，台湾绝不等同于香港或澳门，台湾也绝非哪一个国家的殖民地。中国当局企图以「一国两制」与台湾建立新关系，视台湾为第二香港，台湾人民的解读是中国要「并吞」台湾。十九世纪末期，大清帝国对外政策尚被神话所操纵，以为中国之外没有文明，以为中国四周住民都是蛮夷，以为中国是天下的中心，中国对四方蛮夷应有最高管辖权，这是基于天命 ( Heaven's Mandate)。17其实，这是愚眛的心态。今日台湾人民在台湾已经建立民主文明，容或有缺陷，可以逐步力求改善，但台湾人民对于「威权体制」的感受是一场恶梦，台湾人民不再欢迎类似的体制，台湾人民也不再接受外来统治。台湾人民在台湾，并不与邻邦为敌，特别是与中国尚有某程度的血缘关系，中国与台湾更应该彼此相互扶持，互通有无。在内政上「河水不犯井水」，在国际政坛上更应亲如手足，建立互信，以「兄弟之邦」对等相待。是以，个人认为台海两岸关系的未来，只有中国当局扬弃「大中国」的主观意识，走出「一个中国」的死胡同，才能促进两岸的真正和平。如果，中国当局恒以「中央政府」姿态对待台湾，视台湾「中央政府」为其地方政府，那是对台湾人民的歧视。台海两岸关系的争议如果要以中国的方式和平解决，只有透过台湾人民以公民投票来决定，任谁也无权替台湾人民作主的。

    陆、结 论

    「一国良制」，这是值得肯定的政治目标，任何国家的政治家都有义务为其国内人民设计一套良好的制度，但台海两岸目前的现实是「两国两制」，这是大家要认识清楚的。所以，所谓「一国两制」或可适用于英、葡等欧洲国家在东方的殖民地 ── 香港与澳门，但绝对不适用于台湾。台湾自始并非中国的「固有」领土，更不隶属于今日的中华人民共和国。今天，台湾在国际法上是一个主权国家，独立于世界各国及中华人民共和国之外。一九七一年，台湾的中华民国政府在联合国的席位，被中华人民共和国政府所取代，那只象征着中华人民共和国为中国唯一合法政府之地位以及中华民国政府失去对中国大陆的统治权，已被联合国所承认，但并不表示中华民国政府的覆亡。至少中华民国政府尚有效统治台澎金马二千三百万人民。为台湾人民建立良好政治体制，那是中华民国政府的义务，而中华人民共和国政府也应为中国人民建立良好的政治体制，以促成「两国良制」。所以「一国良制」的「一国」，如果指谓台海两岸的两个国家 ── 台湾与中国是一个国家的话，则是国家的「合并」，那是未来的事。到底台湾要不要与中国合并，则必须问一问台湾人民的公意，这是「一国良制」的前题。要言之，现在的台海两岸事实上存在着「中华人民共和国」（中国）与「中华民国」（台湾）两个国家，这是不可否认的现实，中国当局应该面对这个现实，改变其「一党专政」本质，使两岸都能实践一种良好的制度。但江泽民在一九八九年九月二十九日建政四十周年大会上指出「台湾当局至今仍然坚持反共拒和的立场，坚持『三不政策』，为两岸关系的正常发展和友好往来人为地设置障碍，进行『弹性外交』，制造『两个中国』或『一中一台』，力图长期维持分裂局面，……我们坚决反对任何可能导致台湾从祖国分离出去的言论和行动。」并重申「和平统一祖国」的方针和「一个国家两种制度」的构想18。中国当局这种想法迄未改变，由此可知江泽民及中国其它政治领导人并不了解台海两岸关系的实象，对「台湾」并没有足够的认识。
Notes:

1关于「中国」一词之论述参阅庄万寿着，《中国论》（台北：玉山社出版公司，1996年7月），页14-18。
2关于平埔族九族名称及分布，参阅李亦园着，《台湾土著民族的社会与文化》（台北：联经出版公司，1982年4月），页2-3。
3关于高山族九族名称及分布，参阅中央研究院民族学研究编印，《台湾土著族概况》（台北：中央研究院民族学标本管理小组出版，1972年1月），页2-5。
4李亦园，前揭书，页1-2。
5此处之「蒋公」不是蒋中正，而是满清驻台官员蒋毓英。
6参阅陈春生着，《明郑复国论》（台北：1970年元月），打字稿，页245。
7参阅曹永和着，《台湾早期历史研究》（台北：联经出版公司，1979年7月，初版；1981年7月，第二次印行），页3。
8参阅郭廷以着，《台湾史事概说》（台北：正中书局，1967年 4月，台三版），页14。
9参阅杨英，《从征实录》（台北：台湾银行经济研究室编印，台湾文献丛刊第三十二种），页189。10参阅江日升，《台湾外记》（台北：台湾银行经济研究室编印，台湾文献丛刊第六十种），页253-254。11William Campbell, Formosa under The Dutch (Taipei: Ch'eng-Wen Publishing Co., 1967), p.412.
12彭明敏、黄昭堂着，蔡秋雄译，《台湾在国际法上的地位》(台北：玉山社出版公司，1995年6月，初版二刷)，页60-61。
13参阅陈春生着，《中华民国宪法原理》（台北：国立编译馆主编、明文书局印行，1998年11月，初版），页 589。
14同上，页590。15参阅陈春生着，《台湾，我们的祖国》（台北：前卫出版社，1995年8月），页262。16The New Encyclopedia Britannica,
15 th ed. 1974, Vol.7, p. 309. "Sovereignty is the power to make or Change the law. " 17Robert A. Klein, Sovereignty Equality Among States: the history of an idea (Canada: University of Toronto Press, 1974), "Foreword".
18参阅陈春生着，《台湾，我们的祖国》，页260。