|
我以为，中国的语文教育，存在着根深蒂固的弊端，其中一个是“伪
圣化”。
所谓“伪圣化”，就是用一套惟一的“公共思维”模式，箝制师生丰
富多元的精神方式、说话方式，压抑精神自由，禁绝个性语言，让全体师
生都用一个模式思维、用一套话语说话；就是用伪神圣、假崇高的观点去
看待“高尚”、“健康”、“先进”、“有意义”等真正的人文价值范畴，
让师生的语言，远离真实的人生和真实的现实生活。
“伪圣化”产生于语文教育中的思想政治教育的“教化”情结。推动
它的是中国语文教育中的两股思潮，“文以载‘道’”思潮和“文‘道’
合一”思潮（“道”之所以加引号，是因所谓“道”不过是狭隘的、急功
近利的政治思想）。
第一种表现——禁绝个性语言、多元解读
譬如，我们总喜欢面命耳提地引导十几岁的学生“要写有意义的事情”，
“说崇高的话”；我们总爱说，“《项链》是批判资产阶级虚荣心和追求
享乐的思想”；“《雷雨》是揭示封建大家庭的罪恶和工人与资本家之间
的矛盾”；“《麦琪的礼物》是表达对资本主义制度下小人物悲惨生活的
同情”；甚至“《绿》是对祖国山水和大自然的热爱”。
崇高、有意义这些人文价值理应倡导；但关键是怎样理解、如何把握
“有意义”和“崇高”？那些课文也的确可以如此解读———但是，是否
只有惟一的解读？必须强制性地如此解读？可否允许教师与学生做出自我
的、多元的合理解读？
一位高中生说：“最令人气愤的就是作文课了……所谓练习议论文是
怎么个练法呢？第1段必须在4行以内，并且提出论点；第2、3段都必须先
设立分论点然后行文；第4段总结全文，提出口号，也必须在4行以内。纯
粹一个‘四股文’！且慢，论点还有要求，必须是靠近理想、奉献、爱国
等重大主题。有一次老师要求评述《祥林嫂》一文，我评论的是她的几个
希望的产生与幻灭，自以为文采等都还可以，没想到被判为零分，并被勒
令重写。原因是评述本文最佳角度是抨击封建礼教的罪恶。”（付刚《学
生：作文如八股》）
学生不能说出自己的真实体验，不能抒发自己真实经历的内心感受，
不能说出有独立精神体验的有个性的话。
再者，教师们如此这般日久天长地面命耳提，一节课一节课地训导熏
染，我们的学生就学会了根据不同的公众场合、根据不同的人们的不同需
要，说人们想听的话，而不是说自我真实体验的话。有时甚至说假话、套
话。
教师在课上也不敢跟学生说自己的真心话，只能把真实的自我隐藏起
来，包裹起来：只为应付考试背一串教参上抄来的话，说一通不得不说的
话。语文课，应是最具人文特性的课，可是人的最基本的精神自由哪里去
了？《项链》题旨是否只能惟一地解释为批判资产阶级虚荣心与追求享乐
的思想？能否像北大钱理群教授所解读的：“作者正是为人的命运的‘变
化莫测’，人太容易为生命中的‘偶然’所左右，而感到不可理解。”
《项链》作者自己也说“人生是多么变幻无常啊，极细小的一件事可以败
坏你，也可以成全你！”
对统编教材中的每一篇文章，为什么只能有全国绝对一致的或大体一
致的解读？对有些文章，可否允许教师和学生根据自己的人生体验、生命
体验，进行稍许独到的自我阐释、自我解读？
第二种表现——定制统一的公共话语套子让师生共同使用
师 | 
