《读书》三期看到一篇夏勇撰写的《宪法之道》雄文，颇为惊异。文章用现代西方政治学观点阐发的道理，却是典型的老左思维。看完以后如骨鲠在喉，不吐不快，撰成此文，期与同道交流之。

　　这篇文章回顾了建国以来四部宪法的出台，然后摆出西方宪政思想的三大根本法则：价值法则、政治法则、程序法则，最后得出中国现行宪法不可轻易修改的结论。通篇文字跳跃的思想就是"不可易"，隐含表达的意思，乃是不可变易现行宪法任何地方。从时间上看，三月正是两会召开之际，两会之前修宪之声甚高，特别是关于私产保护的声音，几成国内私营企业主最为关注的问题。两会已毕，果然未曾修宪，可见这篇文章的发表，自然是审时度势的应景之作。

　　我向来承认宪法作为国家根本法的重要，但以为藉此而拒绝必要的修宪，则是顽固不化。清朝政府政治顽固，自以为君临万国，不思进取，结果政治腐朽达于极点，于是外国来犯，毫无抵抗之功，中国沦入几百年的屈辱，此皆顽固保守派所为。倒是清朝政府中一些开明官员，兴洋务、废科举、仿行立宪，从此开启了中华民族的抗争和复兴。那时候顽固派和改良派的争论焦点，恰恰是国家邦本的国是问题，顽固派一心维护其邦本不可摇的结果，是清王朝政权如大厦之倾，人力已无法挽回。

　　自古"便国不一道，治世不法古"，已经是被重复了不知多少遍的成词滥调，可是国人却总是喜欢忘却，讳病忌医，这究竟是爱国护国，还是害国毁国？

　　宪法的产生，乃是西方文化的结晶。欧美诸国高唱自由民主，擎起革命和独立的旗帜，以三权分立为精髓，构筑了宪政国本。其民主自由的价值观念深入人心，几成无坚不摧的精神伟力，几百年来，生产力突飞猛进，政治固若金汤，文化灿烂辉煌。这些，都是事实。

　　宪法若仅为国家根本法，没有宪政做支撑，无异于一纸废文，无论其如何强调宪法之重要，没有一种内在的权力纠错、制衡和监督机制，很容易被个人意志所主宰。所以自古就有国家根本法，什么这个律那个律，汉漠拉比法典，最后的结局，都是以血腥的革命形式终结其生命。视此，若不修宪以加强权力的纠错、制衡与监督机制，岂可轻言根本、岂可得到长治久安？！

　　中国经济奉行市场准则，遵循价值规律，十几年来蓬蓬勃勃，市场经济的内在要求不止于法治、公正，要义在于人的"私域"不容侵犯。倘若人的"私域"可随意践踏，那么辛苦挣钱都是为他人做嫁衣裳，还有什么经济利益的驱动可言？大量资本开始流失国外，官商经济涌现，都是这个"私域"的法律地位未曾得到承认的结果。

　　有人尝言：改革初期，一些发迹者靠钻法律漏洞而致富。现在承认私法合法，就是承认了他们非法收入的合理。此真奇怪之谬论也！过去如何，岂能算得清？关键是今日，大量私营企业主的涌现，如果不能在法律上确保其经济利益，不仅资金大量流失国外，而且助长贪官倚权要钱，倚权夺钱的势头，最终的结果，要么私营企业养不大，永远是作坊企业；要么私营企业主和官员勾结，权钱交易，形成混帐的官僚经济。长期以往，生产要素在市场的流动、信息的充分性都会被少数官商混合体掌握或垄断，市场的不正当竞争，势必造成优不胜，劣不汰，非但经济秩序一片混乱，社会问题也将凸现其危机。经济畸形发展的结果是，一旦迟滞不前，必会造成社会动荡。

　　如此之危机，一些地方已经出现，国人不寐，还奢谈什么宪法之道在于不易，岂不是误国之论？

　　更言之，西方社会之所以蓬蓬勃勃，乃在于市民社会的发达。市民社会是区分于政府、个人的概念，源于公民"私域"的保障。所以整个国家出现小政府、大社会，公权力逐渐转化为社区管理，逐渐转让给社会组织，而社会却生机盎然，一片兴旺。反之，政府什么都要管，不仅管不好，还会出